دونالد ترامب ليس بالضبط ما يمكن أن تسميه سياسيًا. عندما يُسأل عن موقفه من مختلف القضايا الداخلية، فإن مناورة ترامب النموذجية تتلخص في إطلاق مجموعة من الابتذال ثم التركيز على الحديث عن شيء آخر. وهذا الخطاب المضلل هو الذي يؤدي في بعض الأحيان إلى مقترحات سياسية مثل تلك التي قدمها المرشح في مؤتمر صحفي عقد مؤخراً في لوس أنجلوس. هناك، ادعى ترامب أن السبيل لحل أزمة المياه في لوس أنجلوس هو تشغيل “حنفية كبيرة جدًا” في ولاية أوريغون. لسوء الحظ، يؤكد الخبراء أن الصنبور المعني ليس غير موجود فحسب، بل إن بناء واحد سيكون مكلفًا وغير فعال.
وفي محاولة لمعالجة المشكلة الملحة المتمثلة في نقص المياه في كاليفورنيا، قال ترامب: “إن ملايين الجالونات من المياه تأتي من الشمال، من سنووي بيكس وكندا، وكلها تأتي وتأتي”. لديهم في الأساس الكثير من الماء. صنبور. تفتح الصنبور ويستغرق تشغيله يومًا كاملاً، وهو ضخم، بحجم جدار المبنى الذي خلفك. إذا قمت بتشغيله، فإن كل تلك المياه تتدفق بلا هدف إلى المحيط الهادئ، وإذا قاموا بتشغيله مرة أخرى، فإن كل تلك المياه تأتي هنا وإلى لوس أنجلوس.
وفي خضم حديثه الغريب، الذي يكاد يكون شعرياً، كان “النهر الكبير جداً” الذي كان ترامب يشير إليه هو نهر كولومبيا. ويمتد نهر كولومبيا من بحيرة في كولومبيا البريطانية إلى ولاية أوريغون وينتهي في نهاية المطاف في المحيط الهادئ. تتمثل خطة ترامب الواضحة في الحصول بطريقة ما على المياه من كولومبيا ونقلها إلى لوس أنجلوس. لكن الخبراء العلميين الذين تحدثوا إلى الصحافة أشاروا إلى أنه لا توجد حاليًا طريقة لتحويل المياه من نهر أوريغون إلى جنوب كاليفورنيا، بل من المحتمل أن يكون إنشاء مثل هذا النظام مكلفًا وغير فعال.
وقال عالم المناخ بالولاية لاري أونيل لـ KOIN: “في الواقع لا يوجد نظام توجيه كهذا، وعلى حد علمي، لم يتم اقتراح أي نظام جدي”. وقال أونيل: “بدون معرفة تفاصيل أي اقتراح قابل للتطبيق، فمن المستحيل تقييم جدواه أو التكلفة والضرر الذي يمكن أن يسببه مثل هذا النظام للناس والأنظمة البيئية في شمال غرب المحيط الهادئ”. “تقييمي الأولي هو أن تحويل مياه نهر كولومبيا إلى جنوب كاليفورنيا سيكون غير عملي وغير فعال ومكلف إلى حد كبير. وبدون معرفة مدى وموقع التحويل، سيكون من الصعب تقييم آثاره الضارة المحتملة على البيئة.”
وقال علماء آخرون إن فكرة ترامب تنبع من الجهل العام بكيفية عمل أنظمة المياه. وقالت تريشيا ستادنيك، أستاذة الهندسة البيئية بجامعة كالجاري، لخدمة الأخبار الكندية CTV: “بالنسبة لي، هذا رأي غير مطلع”. “شخص لا يفهم تمامًا كيفية عمل المياه ولا يفهم تعقيدات تخصيص المياه ليس فقط بين البلدين، ولكن أيضًا من أجل البيئة.”
“لقد رأينا بالتأكيد الرئيس ترامب يتحدث عن مجموعة متنوعة من المواضيع، ويخبر الجماهير بما يريدون سماعه، ويقدم لهم درجة عالية من اليقين لا تستند بالضرورة إلى الحقائق، ويبدو أن هذا المقطع بالتأكيد مثال آخر على ذلك. ” وقالت ليزا يونج، أستاذة العلوم السياسية بجامعة كالجاري، للصحافة الكندية بالمثل.
صحيح أن لوس أنجلوس تعاني من مشكلة مياه كبيرة (مثل نفاد المياه)، لكن محاولة سرقة المياه من ولاية أوريغون وكندا وإعطائها إلى تينسلتاون قد تكون أحد الحلول الأقل عملية. ولكن باعتباره حلمًا بعيد المنال على المدى القصير بالنسبة لسكان كاليفورنيا الذين لا يعرفون شيئًا أفضل، فقد ينجح هذا الأمر. عندما يتعلق الأمر بالسباق الرئاسي، فمن الواضح أن ترامب سيخسر ولاية أوريغون، لذلك فمن المنطقي أنه لا يمانع في إهانة عدد قليل من المحافظين في PNW الذين لا يريدون المساعدة في ري مروج لوس أنجلوس. سكان الحضر. ولكن يبدو أن هذا مثال آخر على الكيفية التي قد يقول بها ترامب أي شيء، مهما كان وهميا أو غير قابل للتصديق، لإبهار الجمهور الذي يتحدث إليه.